Court ruling № 43855533, 27.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/19166/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" НАН України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Державного підприємства спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" НАН України про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства спеціального конструкторсько-технологічного бюро "Інститут проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 1 січня 2014 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 259 742 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот сорок дві) грн. 32 коп.

Рішення судів мотивовані тим, що заборгованість в розмірі 259 742,32 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 за період з січня 2014 року по серпень 2014 року відповідачем не сплачена.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко