ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 квітня 2015 року К/800/18530/15
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Службою зовнішньої розвідки України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, третя особа військова частина К 1410 про зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні,
в с т а н о в и в :
Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 19 березня 2015 року.
21 квітня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, відповідач подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на тривалу процедуру оформлення через територіальні органи казначейства платіжних документів на сплату збору.
Проте наведені підстави не є поважними, оскільки відповідних доказів щодо сплати судового збору за подачу зазначеної касаційної скарги ним не надано, а інших підстав для поновлення процесуального строку у заяві не зазначено.
Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідачу необхідно зазначити інші поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження та надати відповідні докази з даного питання.
Крім того, як зазначалося, у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 31210255700007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.
Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Вказані Службою зовнішньої розвідки України підстави для поновлення строку визнати неповажними.
Касаційну скаргу Служби зовнішньої розвідки України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги скаржнику.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
The court decision No. 43855078, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/16812/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: