ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 квітня 2015 року м. Київ К/800/10147/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Надане заявником 21 квітня 2015 року заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно із частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Справа розглянута судом апеляційної інстанції 26 січня 2015 року.
Копія оскаржуваного судового рішення направлена заявнику 28 січня 2015 року, що підтверджується датою на поштовому штемпелі конверту.
Копія оскаржуваного судового рішення отримана заявником 6 лютого 2015 року, що не заперечується заявником та підтверджено датою на вхідному штампі.
Касаційна скарга подана заявником лише 03 березня 2015 року з пропрущенням строку звернення до суду з касаційною скаргою, що підтверджується датою на поштовому штемпелі конверту, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 43854855, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 810/5281/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: