Court ruling № 43847080, 26.06.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2012 р. Справа № 0670/3180/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Зіта" до Державної податкової інспекції у Малинському районі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підприємство "Торговий дім "Зіта" звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби України від 28.02.2011 року №0000142340/0, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 130156,00 грн., в т.ч. основний платіж - 104125,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 26031,00 грн. за порушення вимог п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість та порушення норм матеріального права, просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки постанову від 19.04.2012 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на нікчемність ряду правочинів, укладених приватним підприємством "Торговий дім "Зіта" з іншими субєктами господарювання, колегія суддів відкидає як безпідставні, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи здійснив ретельний їх аналіз. Відповідні висновки суду першої інстанції про реальність здійснених операцій відповідають обставинам справи і з ними погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Виходячи з викладеного, позивачем з дотриманням вимог п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" віднесено до складу валових витрат, витрати з придбання у ФОП ОСОБА_7 послуг по проведенню передконтрактних робіт по заключенню договорів згідно актів виконаних робіт в сумі 200000,00 грн. та витрати з придбання у ТОВ "ОСОБА_3 - К" користування приміщення площею 300 кв.м.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_8

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано (р/п):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_6 підприємство "Торговий дім "Зіта" АДРЕСА_1,11602

3- відповідачу ОСОБА_5 об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби пл. Соборна,б.10,м.Малин,Житомирська область,11601