КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18712/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
при секретарі Артюхіній М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» про стягнення штрафних санкцій, -
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: О.М. Романчук
Судді: Я.Б.Глущенко
С.Б.Шелест
Головуючий суддя Романчук О.М
Судді: Глущенко Я.Б.
Шелест С.Б.
The court decision No. 43845492, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/18712/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: