
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/623/15
У Х В А Л А
"29" квітня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства "БУДКВАЛІФКАДРИ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "БУДКВАЛІФКАДРИ" до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" березня 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "БУДКВАЛІФКАДРИ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "БУДКВАЛІФКАДРИ" до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 15 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пилипенко О.Є.
The court decision No. 43845423, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/623/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: