Court ruling № 43844852, 28.04.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ГерманчукаРомана Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича про визнання дій неправомірними, визнання недійсними звіту та рецензії експертів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2014 вищевказану скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії головного ДВ ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. щодо використання у виконавчому провадженні ВП № 40776488 станом на 08.07.2014 Звіту про оцінку нерухомого майна вбудованого приміщення (квартиру), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 22.07.2014, здійсненого експертом ТОВ «ЕБ «Айстра» в особі ШишкоГ.О. щодо арештованого майна - зазначеної квартири. Визнано недійсним Звіт про оцінку нерухомого майна вбудованого приміщення (квартиру), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 22.07.2014, виконаного експертом ТОВ «ЕБ «Айстра» в особі Шишко Г.О. Визнано недійсною рецензію від 23.09.2014 на вищевказаний Звіт, виконану експертом Стецьківим Ю.З. Зобов'язано головного ДВ ВПВР ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення вартості квартири АДРЕСА_1 А у м. Львові у виконавчому провадженні ВП №40776488.

11.04.2015 головний ДВ ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Германчук Р.В. звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р31210206780010;

Код банку отримувача:820019;

Справа № 761/30291/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7254/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.ЄДРПОУ38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов