8.3.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження
з приводу відновлення втраченого судового провадження
29 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1667/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/1667/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ,-
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року про відкриття касаційного провадження, витребування адміністративної справи № 812/1667/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ.
У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.
На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.
Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/1667/14.
Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/1667/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ є втраченою.
Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі № 812/1667/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ «Лізінвест» (код 34933894) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за податковою декларацією за травень 2011 року у сумі 1456830,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.
Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1667/14 за власною ініціативою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1667/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ.
Відкрите судове засідання призначити на 15 травня 2015 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.
Зобов'язати позивача - у строк до 15 травня 2015 року надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/1667/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.
Зобов'язати відповідачів - суб'єктів владних повноважень - у строк до 15 травня 2015 року надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/1667/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.
Справа розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Смішлива
The court decision No. 43843164, Luhansk District Administrative Court was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 812/1667/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: