Court ruling № 43842902, 29.04.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. Справа №805/793/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Відділу культури і туризму Краматорської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання протоколу розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015р., визнання дій незаконними, скасування протоколу №18 від 03.02.2015р, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Відділу культури і туризму Краматорської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання протоколу розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015р. визнання дій незаконними, скасування протоколу №18 від 03.02.2015р, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 06 квітня 2015 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Відділу культури і туризму Краматорської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання протоколу розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015р. визнання дій незаконними, скасування протоколу №18 від 03.02.2015р, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено /а.с.161-163/.

17.04.2015 позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 06.04.2015р /а.с.167-171/.

21.04.2015 позивачем повторно подано клопотання про роз'яснення постанови суду від 06.04.2015р /а.с.172-176/.

В обґрунтування заяви зазначає, що судом не встановлені обставини на які посилався позивач та не досліджені докази, невідомі мотиви якими керувався суд при прийнятті даної постанови.

Просить суд надати роз'яснення в частині не зрозумілих рішень суду при наявності проігнорованих судом обставин, підтверджених достовірними доказами, наданими позивачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою суду від 06 квітня 2015 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Відділу культури і туризму Краматорської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання протоколу розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015р. визнання дій незаконними, скасування протоколу №18 від 03.02.2015р, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено /а.с.161-163/.

Вимоги до постанови визначені в ст.165 КАС України, відповідно до якої постанова складається з:1) вступної частини із зазначенням:дати, часу та місця її прийняття;найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання;імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;предмета адміністративного позову;2) описової частини із зазначенням:короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача;пояснень осіб, які беруть участь у справі;інших доказів, досліджених судом;3) мотивувальної частини із зазначенням:встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався;4) резолютивної частини із зазначенням:висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково;висновку суду по суті вимог;розподілу судових витрат;інших правових наслідків ухваленого рішення;строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження;встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду від 06.04.2015р. відповідає вимогам викладеним в ст.165 КАС України та є зрозумілою.

Враховуючи наведене суд вважає, що підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 06.04.2015р. по адміністративній справі №805/793/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Відділу культури і туризму Краматорської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання протоколу розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015р., визнання дій незаконними, скасування протоколу №18 від 03.02.2015р, зобов'язання вчинити певні дії, оскільки постанова суду є зрозумілою.

Керуючись статтями 94, 158, 160-165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду від 06.04.2015р. по адміністративній справі №805/793/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської, Відділу культури і туризму Краматорської міської ради ради про визнання рішення незаконним, визнання протоколу розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015р., визнання дій незаконними, скасування протоколу №18 від 03.02.2015р, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Троянова О.В.