Court ruling № 43842884, 23.04.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2015 р. Справа № 804/4160/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Еталон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Еталон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України з позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення прийняте 10.07.2014 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська № 0006132204 про накладення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 64 650,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі № 804/4160/15 та призначено справу до розгляду.

23.04.2015 року від Приватного підприємства «Еталон» надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з застосуванням процедури податкового компромісу.

Також 23.04.2015 року відповідачем було подано клопотання про затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин та враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 112, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Приватного підприємства «Еталон».

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/4160/15 за позовом Приватного підприємства «Еталон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков