Court ruling № 43842482, 29.04.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" квітня 2015 р. Справа № 922/1061/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Мегалайн Капітал Груп", м. Одеса (вх.№ 2609 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "26" березня 2015 р. у справі № 922/1061/15

за позовом ТОВ "ВКП Южтехмаш", м. Київ

до ТОВ "Мегалайн Капітал Груп", м. Одеса

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 66539,86

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 28.04.2015 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2015 у справі № 922/1061/15, в якій заявник просить скасувати рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» заборгованості за договором оренди № 179 від 16.05.2014 у розмірі 61 262,77 грн., неустойки за неповернення обладнання в розмірі 3150,00 грн. та судовий збір у розмірі 1768,59 грн. Прийнято нове рішення, яким визнати заборгованість за договором оренди № 179 від 16.05.2014 у розмірі 61 262,77 грн. за Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» в розмірі 46600,00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП» страховий завдаток в розмірі 6000 за договором оренди. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» повернути надлишкову кількість переданого обладнання Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП»

Перевіркою матеріалів справи та скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте господарським судом Харківської області 26.03.2015 повний текст підписано 31.03.2015, направлено сторонам у справі 31.03.2015. Отже, встановлений законом строк на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних та святкових днів, закінчився 14.04.2015.

Тоді як апеляційну скаргу подано відповідачем до господарського суду 20.04.2015, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку на конверті, в якому відповідачем було направлено апеляційну скаргу до господарського суду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов'язаний з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення (ухвали), або з моментом його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу, а відновлення пропущеного строку здійснюється саме за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Однак, в даному випадку відповідач, пропустивши 10-денний строк на подання апеляційної скарги, не надав до суду клопотання про відновлення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України, що унеможливлює прийняття даної апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП», м. Одеса.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 39 арк., а саме: апеляційна скарга від 20.04.2015 на 6 арк., копія договору з додатком на 7 арк., копія актів на 2 арк., копія платіжних доручень на 11 арк., копія статуту на 6 арк., копія Виписки з ЄДР на 1 арк., оригінал платіжного доручення № 1-866К від 20.04.2015 про сплату судового збору в розмірі 913,50 грн. на 1 арк., фіскальний чек на 2 арк., копія довіреності на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на 2 арк. та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.