Court ruling № 43842397, 28.04.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2015 р. Справа № 920/526/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрросметал" (вх. №2576 С/3-12) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01 квітня 2015 року по справі № 920/526/15,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрросметал", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми

про зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.04.2015 по справі №920/526/15 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позовні матеріали повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Укрросметал", звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 01.04.2015 по справі №920/526/15 та справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статтей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "Укрросметал" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити Приватному акціонерному товариству "Укрросметал" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 01 квітня 2015 року по справі № 920/526/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрросметал" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6.Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.