Court ruling № 43842319, 27.04.2015, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 914/2615/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи заяву судді Мирутенко О.Л. про самовідвід

у справі № 914/2615/14

за позовом: ТзОВ «Будівельна компанія «Білдерпоінт»

до 1: ПП «Арома-Львів»

до 2: ФОП ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ «Прикарпатбуд»

про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями 23.04.2015р. справу №914/2615/14 було призначено судді доповідачу Мирутенко О.Л. суть справи: про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №11/13 від 14.11.2013р.

24.04.2015р. суддя Мирутенко О.Л. написав заяву про самовідвід.

Дана заява мотивована тим, що постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014р. було скасовано постанову Львівського господарського суду у справі №914/4659/13, яка була винесена як головуючим суддею Мирутенко О.Л. Предмет судового розгляду у цих двох справах (скасованій та новій) є однаковим - визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №11/13 від 14.11.2013р. Сторони в цих двох справах ті ж самі. Дана обставина виключає можливість повторного розгляду заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що предметом судового розгляду у справі №914/2615/14, що надійшла до апеляційного суду 23.04.2015р. та у справі №914/4659/13, що була скасована постановою ВГСУ від 25.06.2014р., є позовні вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №11/13 від 14.11.2013р. Учасниками процесу в межах вказаних двох господарських справ є ФОП ОСОБА_2, ПАТ «Прикарпат.буд», ПП «Арома-Львів», ТзОВ Білдерпоінт».

Оскільки колегія суддів в даному складі прийняла судове рішення - постанову в межах справи №914/4659/13 та визнала недійсним договір про відступлення права вимоги №11/13 від 14.11.2013р. за участю вказаних осіб, яке в подальшому було скасовано постановою Вищого господарського суду України, то вказані обставини виключають можливість участі суддів даної колегії у новому розгляді тих самих позовних вимог. Відповідно заява судді Мирутенко О.Л. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі вимог ст.. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Мирутенко О.Л. про самовідвід від участі у розгляді справи №914/2615/14.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук