КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" квітня 2015 р. Справа №910/5503/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Рябухи В.І.
Ропій Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції
України
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015
у справі № 910/5503/13 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України
до Приватного підприємства «Компанія «Лізинг Експерт»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Плюс»
про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі за власний
рахунок
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд справи призначити на 20.05.2015 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.
3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.
4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді В.І. Рябуха
Л.М. Ропій
The court decision No. 43842313, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/5503/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: