КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" квітня 2015 р. Справа №925/2379/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Пашкіної С.А.
Смірнової Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради
на рішення господарського суду Черкаської області від 23.02.2015 р. (суддя Пащенко А.Д.) у справі №925/2379/14
за позовом Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Черкаської міської ради
про визнання договорів недійсними
Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відновити Комунальному підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2015 року за № 925/2379/14 до провадження.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.05.2015 року на 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді С.А. Пашкіна
Л.Г. Смірнова
The court decision No. 43842222, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/2379/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: