КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"27" квітня 2015 р. Справа №910/27133/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Рудченка С.Г.
Мальченко А.О.
Без виклику представників сторін
розглянувши заяву Приватного підприємства «Гроно»
про прийняття додаткової постанови
у справі № 910/27133/14
за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ»
до 1. Приватного підприємства «Гроно»
2. Департаменту комунальної власності міста Києва
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Київська міська рада
2. Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПП «Гроно» та Департаменту комунальної власності міста Києва, треті особи: Київська міська рада та Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» про визнання договору недійсним (т. І, а.с.6-13).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 січня 2015 у справі № 910/27133/14 - у задоволенні позову відмовлено повністю (т. І, а.с.137-150).
КП «Житлоінвестбуд - УКБ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 14 січня 2015 року по справі № 910/27133/14 та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року (судді: Чорногуз М.Г., Рудченко С.Г., Мальченко А.О.) апеляційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» на рішення господарського суду міста Києва від 14 січня 2015 року по справі №910/27133/14 залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 14 січня 2015 року по справі № 910/27133/14 залишено без змін; справу № 910/27133/14 повернуто до господарського суду міста Києва.
Приватне підприємство «Гроно» через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду звернулось із заявою про прийняття додаткової постанови у справі № 910/27133/14.
В обґрунтування поданої заяви Приватне підприємство «Гроно», посилаючись на ст.ст. 48, 49, 88 ГПК України, просить суд прийняти додаткову постанову, яким стягнути з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» на користь Приватного підприємства «Гроно» господарські витрати в сумі 5 000 грн.
Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Приватного підприємства «Гроно» про прийняття додаткової постанови у справі № 910/27133/14 прийняти до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви на 19 травня 2015 року на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді С.Г. Рудченко
А.О. Мальченко
The court decision No. 43842182, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/27133/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: