Court ruling № 43842136, 27.04.2015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 924/251/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Житлово-будівельного кооперативу „Місто-сад перший будівельний БЗ-Б5", м. Хмельницький;

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький;

2. Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк", м. Київ;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства „Банк Національний кредит", м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, м. Хмельницький;

про - визнання за Житлово-будівельним кооперативом „Місто-сад перший будівельний Б3-Б5" права власності на грошові кошти в сумі 40 750,00 грн., які перебувають на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1;

- стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу „Місто-сад перший будівельний Б3-Б5" 40 750,00 грн., помилково перерахованих коштів, які перебувають на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1;

- зняття арешту із рахунку НОМЕР_1 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на суму 40 750,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Заблоцький О.В. за довіреністю від 30.01.2015р.

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Ходаковський Р.В. - за довіреністю від 22.10.2014р.

від третьої особи (ПАТ „Банк Національний кредит"): не прибув;

від третьої особи (ДМВ ДВС Хмельницького МУЮ): не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом відповідно до якого просить суд визнати за Житлово-будівельним кооперативом „Місто-сад перший будівельний Б3-Б5" права власності на грошові кошти в сумі 40 750,00 грн., які перебувають на рахунку НОМЕР_3 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу „Місто-сад перший будівельний Б3-Б5" 40 750,00 грн., помилково перерахованих коштів, які перебувають на рахунку НОМЕР_3 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; зняти арешт з рахунку НОМЕР_3 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на суму 40 750,00 грн.

Представник позивача в засідання суду 27.04.2015р. прибув та в порядку ст.89 ГПК України подав письмову заяву від 27.04.2015р., відповідно до якої повідомив, що в ході написання позовної заяви позивачем було допущено помилку, а саме: в позовних вимогах про визнання права власності на кошти, що перебувають на рахунку ФОП ОСОБА_1 та зняття арешту з рахунку помилково зазначений рахунок НОМЕР_3 замість рах.НОМЕР_1, оскільки саме на останній рахунок були перераховані кошти позивача.

Відтак, позивач просить суд виправити описки в предметі позову, а саме: замість помилково визначеного рахунку НОМЕР_3 вказати правильний рахунок НОМЕР_1.

Згідно зі ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. „Про судове рішення" встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Із врахуванням позиції, викладеної у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2015р. по справі №924/1757/14 щодо виправлення описки в номері рахунку, суд вважає, що позивачем допущено описку в номері рахунку, що не позбавляє його права уточнити свої вимоги та вказати правильний номер рахунку відповідача, що у свою чергу не є зміною ні предмета, ні підстави позову.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити та виправити допущену описку в ухвалах суду від 18.02.2015р., від 02.03.2015р., від 16.03.2015р., від 30.03.2015р. та від 14.04.2015р. шляхом визначення правильного розрахункового рахунку, а саме: НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 27.04.2014р. про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалах суду від 18.02.2015р., від 02.03.2015р., від 16.03.2015р., від 30.03.2015р. та від 14.04.2015р. шляхом зазначення правильного рахунку НОМЕР_1 замість помилково вказаного НОМЕР_3, і далі по тексту ухвал стосовно предмета позову.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу-1 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) - прост. кореспонд.

3 - третій особі - ПАТ "Банк національний кредит" (вул. Тургенєвська, 52/58, м. Київ, 04053) - прост. кореспонд.

4 - третій особі - Другий МВ ДВС МУЮ (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000) - прост. кореспонд.