ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2015 Справа № 920/583/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,
про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Суддя Ю.О. Зражевський
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Тищенко А.В., довіреність № 18-49/1400 від 29.12.2014 року.
За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.
Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним односторонній правочин Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (відповідача) вчинений у формі заяви № 18-7/2388 від 24.12.2014 р. про залік зустрічних однорідних вимог.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.
Так як позивач в судове засідання не з'явився, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на « 03» червня 2015 р. на 10 год. 00 хв.
2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по справі, врахувавши відзив відповідача на позовну заяву.
Суддя Ю.О. Зражевський
The court decision No. 43841725, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 920/583/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: