Court ruling № 43840299, 28.04.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 903/359/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", м.Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Маркет Груп", м.Луцьк

про стягнення 491 294 грн. 43 коп.

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: Мороз О. В., довіреність від 31.12.2014 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Маркет Груп" 491 294 грн. 43 коп. в т. ч. 238 310 грн. 93 коп. основного боргу згідно договору поставки нафтопродуктів №01-631 шкл від 24.10.2014 року, 23 589 грн. 05 коп. пені, 1 731 грн. 36 коп. 3% річних, 20 410 грн. 16 коп. втрат від інфляції, 23 589 грн. 05 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 124 086 грн. 15 коп. збитків та 59 577 грн. 73 коп. штрафу, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань в частині поставленого згідно договору №01-631 шкл від 24.10.2014 року товару.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи документи.

На виконання вимог ухвали суду від 03.04.2015 року позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог від 27.04.2015 року та просить суд стягнути з відповідача 238 316 грн. 75 коп. основного боргу. При цьому, ТзОВ «Вог Рітейл» зазначає, що в позовній заяві помилково вказано суму основного боргу в розмірі 238 310 грн. 93 коп. До заяви долучено докази доплати судового збору та докази надіслання відповідної заяви на адресу відповідача.

В поясненнях від 27.04.2015 року позивач зазначає, що між сторонами не підписувалися додатки до договору поставки №01-631 шкл від 24.10.2014 року, проте видаткові накладні містять усі реквізити первинних документів. Строк оплати товару позивачем розраховувався з дати підписання видаткових накладних.

Відповідач судове засідання не з'явився, пояснення по суті позовних вимог не надав, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача позовні вимоги з рахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав повністю.

Проте, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів та пояснень по справі.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників відповідача, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У зв'язку з неможливістю об'єктивного та повного з'ясування обставин по справі в даному судовому засіданні, а також необхідності витребування нових доказів суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.2015 року на 10 год. 45 хв.

2. До 25.05.2015 року подати суду:

2.1. Позивачу:

- довіреність на отримання товару згідно долучених до заяви видаткових накладних;

- додаткові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо заявлених до стягнення збитків та процентів за користування чужими грошовими коштами

2.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій;

- довіреність на отримання товару згідно долучених до заяви видаткових накладних.

2.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Суддя М. С. Шум