ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 квітня 2015 року Справа № 922/1087/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяБакуліна С.В.суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 рокуу справі№ 922/1087/14господарського судуХарківської областіза позовомПершого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізингза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту земельних відносин Харківської міської радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Спільного підприємства "Фрегат" ТОВпростягнення 1 794 050, 44 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року у справі № 922/1087/14 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.05.2015 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддяС.В. Бакуліна СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко
The court decision No. 43840184, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1087/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: