ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 квітня 2015 року Справа № 916/1812/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Чайна китайська компанія"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.04.15у справі№ 916/1812/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чайна китайська компанія"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Україна" в особі філії "Південна дирекція товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Україна"простягнення 7268400 грн. страхового відшкодуваннякеруючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна китайська компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.15 у справі № 916/1812/14 до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Т. Добролюбова судді: Т. Гоголь В. Швець
The court decision No. 43840139, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 916/1812/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: