Decision № 43837691, 29.04.2015, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/470/129/15

Справа № 470/55/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року смт. Березнегувате Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року позивач позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що 27 березня 2014 року з відповідачем було укладено кредитний договір № 16343 - OWNCASH за яким банк надав йому кредит у розмірі 33997 грн. 49 коп. зі сплатою 9,99 % річних, строком до 26 вересня 2015 року. Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, має прострочену заборгованість, банк просив суд достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36956 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 369 грн. 56 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не з'явився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 27 березня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 16343 - OWNCASH за умовами якого відповідачу було надано споживчій кредит в сумі 33997 грн. 49 коп. строком до 26 вересня 2015 року зі сплатою 9,99% річних. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно в період з «19» по «26» число погашати кредит, сплачувати проценти та комісії за обслуговування кредиту. А в разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань відшкодувати банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплатити пеню у розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення (а.с.5-6).

Пунктом 5.8 розділу 5 Договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повинен бути повідомлений відповідач.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем убачається, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором станом на 04 грудня 2014 року у нього виникла заборгованість в сумі 36956 грн. 98 коп., яка складається: 31091,46 грн. - заборгованість за кредитом; 1315,33 грн. - простроченої заборгованості за відсотками; 3739,70 грн. - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту); 810 грн. 49 коп. - пені по простроченій заборгованості (а.с.11,12).

19 листопада 2014 року банк направив відповідачу вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, яка боржником задоволена не була (а.с.7,8,9).

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку з суму грошових коштів (суму позики) або ж кількість речей того ж роду, та такої ж якості.

Частиною 1статті 1049 ЦК України, передбачено обов'язок позичальника повернути позику у строк та у порядку встановленому договором. Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Статтями 526,612,625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі.

На підставі ч.1.ст 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість на 04 грудня 2014 року за кредитним договором № 16343- OWNCASH від 27 березня 2014 року в розмірі 36 956 (тридцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 98 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 31091 грн. 46 коп.; 1315 грн. 33 коп. - прострочені відсотки; 3739 грн. 70 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 810 грн. 49 коп. - пеня по простроченій заборгованості рахунок № 290989901127 в ПАТ «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 369 грн. 56 коп. - на рахунок 290989901127 в ПАТ «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Ф.Орлова