Decision № 43837009, 29.04.2015, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/2168/15-ц

Номер провадження 2/676/1162/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, суд,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ

«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 укладено кредитний договір №014/2754/74/0563 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 150 000,00 грн. до 29.05.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16,50 % річних.

З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтет них платежів відповідно до графіка погашення кредиту (п.п.3.1,5.1 кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобов'язання- сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.9.1 кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредит (у 30-денний термін) на вимогу кредитора (п.п.5.5,6.5 кредитного договору).

Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання. Вимогу кредитора про дострокове погашення кредиту - не виконав.

Станом на 24.02.2015 року заборгованість позичальника за кредитним договором становила 43 976,05 грн., що складається з: 24 909,04 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 6 159,04);1 842,95 грн. - заборгованість за відсотками;17 224,06 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.Ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 чт.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Представник позивача подала суду заяву в якій зазначає, що позичальник ОСОБА_3 частково оплатив заборгованість. Станом на 29.04.2015 року залишок заборгованості за кредитом становить 33 019,54 грн., з яких: 15 795,48 грн. - заборгованість за кредитом, 17 224,06 грн. - розмір нарахованої пені. Тому просить стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (код ЄДРПОУ: 22985158, р/р:290901019 в ХОД АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО:315966, адреса: м.Хмельницький, вул.Грушевського,54) заборгованість за кредитним договором №014/2754/74/0563 від 30.05.2006 року в розмірі 33 019 грн.54 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 439 грн.76 коп.. Справу просить розглядати в відсутності представника.

Відповідач подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов про стягнення з нього на користь позивача 33 019 грн.54 коп. боргу визнає.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачем.

Встановлено, що 30.05.2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 укладено кредитний договір №014/2754/74/0563 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 150 000,00 грн. до 29.05.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16,50 % річних.

З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтет них платежів відповідно до графіка погашення кредиту (п.п.3.1,5.1 кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобов'язання- сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.9.1 кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредит (у 30-денний термін) на вимогу кредитора (п.п.5.5,6.5 кредитного договору).

Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання. Вимогу кредитора про дострокове погашення кредиту - не виконав.

Станом на 24.02.2015 року заборгованість позичальника за кредитним договором становила 43 976,05 грн., що складається з:24 909,04 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 6 159,04);1 842,95 грн. - заборгованість за відсотками;17 224,06 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.Ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 чт.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позичальник ОСОБА_3 частково оплатив заборгованість. Станом на 29.04.2015 року залишок заборгованості за кредитом становить 33 019,54 грн., з яких: 15 795,48 грн. - заборгованість за кредитом, 17 224,06 грн. - розмір нарахованої пені.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №014/2754/74/0563 від 30.05.2006 року в розмірі 33 019,54 грн., з яких: 15 795,48 грн. - заборгованість за кредитом, 17 224,06 грн. - розмір нарахованої пені.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 439 грн.76 коп. судового збору.

Таким чином позов задовольняється.

На підставі ст.ст. 526,530,612, 1050 ЦК України,

керуючись ст.ст. 3,10,15,30,88,107,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с.Кадиївці Камянець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (код ЄДРПОУ: 22985158, р/р:290901019 в ХОД АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО: 315966, адреса: м.Хмельницький, вул.Грушевського,54) заборгованість за кредитним договором №014/2754/74/0563 від 30.05.2006 року в розмірі 33 019 (тридцять три тисячі дев'ятнадцять) грн.54 коп., з яких: 15 795,48 грн. - заборгованість за кредитом, 17 224,06 грн. - розмір нарахованої пені та витрати по оплаті судових витрат в сумі 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн.76коп..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: А.І.Лисюк