Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2012 року Справа № 1310/66/2012
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 Б. А. , розглянувши в м. Золочів заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 80700, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ВАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою: 7900 м. Львів, вул. Дорошенка,43 ( р/р 260018273 у ЛФ ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 325570, ЗКПО 01186030) забргованість за надані послуги в сумі 711 (сімсот одинадцять) грн. 01 коп. - основного боргу, 51 (п'ятдесять одна) грн. 85 коп. - 3% річних, 20 (двадцять)грн. 52 коп. - інфляційних витрат.
2. Стягнути із боржника на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ВАТ "Укртелеком" судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
The court decision No. 43835685, Zolochiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1310/66/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: