28.04.2015
Справа ЄУН 337/1171/15-ц
Провадження №2-сз/337/20/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді - Бондаренко І.В.
при секретарі - Биковій С.Б.
розглянувши заяву ПАТ КБ Приват банк про повернення судового збору,
в с т а н о в и в :
30 березня 2015 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.
Оскільки особи, які беруть участь у справі не зявились, суд ухвалив розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено за платіжним дорученням № ВОJ69D0ORP від 19.02.2015р. судовий збір в сумі 256.85 грн., який позивач просить повернути.
Враховуючи викладене, згідно ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ ПриватБанк та повернути витрачені сплати.
Керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ „ Про судовий збір, суд , -
У Х В А Л И В :
Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ( ПАТ КБ Приватбанк, р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений за платіжним дорученням № ВОJ69D0ORP від 19.02.2015р. судовий збір в сумі 243,60 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 43835110, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 337/1171/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: