Справа№ 328/688/15-ц
04.03.2015
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04.03.2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту).
Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Так позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача.
В позовній заяві та в її прохальній частині позивачем не вказано повне найменування відповідача, хоча найменування юридичної особи включає в себе інформацію про організаційно-правову форму, яка має бути зазначена без скорочень.
В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, так: позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму залишку вкладу, пені, відсотків в іноземній валюті, не зазначаючи при цьому суму переведення іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України. Також, не зазначено суму моральної шкоди в гривнях, яка підлягає стягненню.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.
У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
В супереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.
Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Вказана вимога закону позивачем не додержана. Так, до позову не додано копії 10 та 11 аркушів паспорта позивача серії СВ №297144, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, що додаються до позову, для відповідача.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, та постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту), - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Суддя
The court decision No. 43835034, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 328/688/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: