Court ruling № 43834849, 08.04.2015, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 0809/3266/2012

Провадження №: 2-с/332/5/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2012 р.Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 7614 грн. 37 коп. та судового збору у розмірі 35 грн. 77 коп. з кожного. Копію зазначеного наказу отримано ОСОБА_1, 24.03.2015 року.

03.04.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, де вказала, що вона не згодна з судовим наказом № 2-н/0809/257/2012 від 08 червня 2012 р. виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя оскільки наданий КП «Водоканал» розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. У своєму розрахунку заявником завищено суму заборгованості, що підлягає стягненню у зв'язку із невірним відображенням початкового сальдо та нарахування.

У відповідності до ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах».

У відповідності до ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Виконавець зобов'язаний:

- підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності а гримання умов його виконання згідно з типовим договором;

- надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості.

Оскільки згідно п. З ч. 1 ст.96 одною з вимог, за якою може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, саме заявник, посилаючись на ст. 67,68 ЖК УРСР, та звертаючись за видачою судового наказу цим підтверджує, що правовідносини між заявником, членами його родини знаходяться у полі дії ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та повинні відповідати вимогам цього Закону.

Ніяких дій щодо укладення з заявником договору на надання послуг КП «Водоканал» зроблено не було, ніяких повідомлень про вартість послуг, вартість місячного платежу, про наявність заборгованості ОСОБА_1 отримано не було.

Заявником не надано жодних доказів про те, що заявник або інші мешканці квартири отримали будь які послуги від КП «Водоканал», не узгоджено обсяг цих послуг.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 не з*явилися, про слухання справи повідомлені.

Представник КП «Водоканал», в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, але вони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору

Також заявник в належний строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, та надав суду докази, що до поважної причини не сплати за послуги.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК Украиньї, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 08 червня 2012р. по справі №0809/3266/2012, провадження №2-н/0809/257/2012 виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 7614 грн. 37 коп. та судового збору у розмірі 35 грн. 77 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.І.Федоренко