Справа № 226/1258/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
29 квітня 2015 року Справа 2-н/226/291/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати
відповідно до ст.ст. 94, 115, 259 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 45, 96, 97, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути зДержавного підприємства «Укршахтгідрозахист», юридична адреса: 85322, Донецька область, м.Димитров, вул.Ватутіна, буд. 18, р/р 35238001014643 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 32442405, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 25128 (двадцять п'ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 10 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 125 (сто двадцять п'ять) грн. 64 коп.
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_______20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____ 20 р.
Суддя ________ Петунін І.В.
The court decision No. 43833442, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 226/1258/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: