Court ruling № 43831387, 28.04.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/5559/13-ц Провадження № 2/635/14/2015

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року по названій справі судом призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3. Ухвала з матеріалами справи надіслана до експертної установи для проведення призначеної експертизи.

09 вересня 2014 року матеріали справи повернуто експертом без проведення експертизи в звязку з тим, що позивач не виконав клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та не оплатив виконання судової експертизи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року матеріали справи повторно надіслані до експертної установи для проведення призначеної 27 травня 2014 року експертизи.

14 лютого 2015 року до суду надійшла вищезазначена справа з повідомленням про неможливість надання висновку №13205 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, в звязку з тим, що клопотання експерта відповідачем в повному обсязі не виконано. Рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої просила надіслати повторно ухвалу суду від 27 травня 2014 року про призначення експертизи з матеріалами справи до експертної установи для проведення призначеної експертизи.

Представник ПАТ «КБ «Надра», відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилися.

Дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне повторно надіслати до експертної установи матеріали справи та ухвалу про призначення експертизи для проведення призначеної судом 27 травня 2014 року експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надіслати повторно до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 ухвалу Харківського районного суду від 27 травня 2014 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/5559/13-ц, провадження №2/635/14/2015.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Ю. Полєхін