Справа № 296/3335/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 5 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА
21 квітня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2015 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, про визнання переважного права на звернення стягнення, витребування майна з чужого володіння
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга:
подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 43829307, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 296/3335/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: