Court ruling № 43826481, 09.03.2011, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________

_________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 0670/261/11

номер рядка статистичного звіту 8.2.3

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2011 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 щебзавод" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2011р. у справі №0670/261/11 позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції від 27.12.2010р. №0001272301/0.

28 лютого 2011 року до суду від ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції надійшла апеляційна скарга на постанову суду по цій справі від 14 лютого 2011 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження по ній необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження тільки за відсутності перешкод для цього.

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України апеляційному оскарженню підлягають тільки ті постанови суду першої інстанції, які ним були по цій справі постановлені.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що жодного судового рішення по цій справі судом першої інстанції 14 лютого 2011 року, на яке подано апеляційну скаргу, взагалі не приймалося, в зв"язку з чим приходжу до висновку про те, що існують перешкоди для відкриття апеляційного провадження по цій справі за даною скаргою.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд вправі застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки чинним КАС України даний випадок (оскарження судового рішення, яке по справі судом не виносилося) не врегульований, то виходячи із вимог ч.7 ст.9 КАС України, вважаю за можливе для вирішення цього питання застосувати близьку за змістом норму закону (п.1 ч.4 ст.189 КАС України), згідно якої суддя відмовляє відкриттю апеляційного провадження у справі якщо вона не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ВАТ "ОСОБА_1 щебзавод" вул.Каштанова,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500, пр.

3- відповідачу ОСОБА_1 ОДПІ вул. Коротуна,3,,м. Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500, рек.