Court ruling № 43825672, 02.11.2011, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

Approval Date
02.11.2011
Case No.
0670/1945/11
Document №
43825672
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/1945/11

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2011 р. м. Житомир

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суд складі :

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської правозахисної громадської організації "Правова держава" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 міської правозахисної громадської організації "Правова держава" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі, ОСОБА_4 - начальника Державної податкової інспекції у м.Житомирі, ОСОБА_5 - заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Житомирі, ОСОБА_6 - державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011року позовні вимоги ОСОБА_3 міської правозахисної громадської організації "Правова держава" задоволено. Визнано неправомірною відмову посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Житомирі включити ОСОБА_3 міську правозахисну громадську організацію "Правова держава" до реєстру неприбуткових установ і організацій та зобов"язано ОСОБА_7 податкову інспекцію у м. Житомирі включити ОСОБА_3 міську правозахисну громадську організацію "Правова держава" до реєстру неприбуткових установ та організацій.

12.07.2011року позивач звернувся до суду з заявою про роз"яснення судового рішення від 30 травня 2011 року, як розуміти слова резолютивної частини постанови щодо "визнаннянеправомірною відмову посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Житомирі включити ОСОБА_3 міську правозахисну громадську організацію "Правова держава" до реєстру неприбуткових установ і організацій та зобов"язано ОСОБА_7 податкову інспекцію у м. Житомирі включити ОСОБА_3 міську правозахисну громадську організацію "Правова держава" до реєстру неприбуткових установ та організацій", чи визнано неправомірними дії всіх посадових осіб ДПІ у м.Житомирі чи особисто ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою суду від 31 серпня 2011 року в задоволенні клопотання про роз"яснення судового рішення відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_3 міська правозахисна громадська організація "Правова держава" подала апеляційну скаргу, в якій просить - скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та роз"яснити постанову суду першої інстанції.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача й в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України суд, якщо судове рішення є незрозумілим, суд,який його ухвалив , за заявою осіб,які беруть участь у справі ухвалою розх"яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.Подання заяви про розх"яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача , суд першої інстанції виходив з того , що на час розгляду заяви рішення суду щодо включення ОСОБА_3 міської правозахисної громадської організації "Правова держава" до реєстру неприбуткових установ та організацій виконано.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу ОСОБА_3 окружним адміністративним судом від 31 серпня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст.199,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 міська правозахисна громадська організація "Правова держава" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк

судді: (підписи) ОСОБА_8

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 міська правозахисна громадська організація "Правова держава" вул.Михайлівська,8/1,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_7 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014 ОСОБА_4 - начальник Державної податкової інспекції у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014 ОСОБА_5 - заступник начальника Державної податкової інспекції у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014 ОСОБА_6 - державний податковий інспектор Державної податкової інспекції у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

Часті запитання

Який тип судового документу № 43825672 ?

Документ № 43825672 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43825672 ?

Дата ухвалення - 02.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 43825672 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43825672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43825672, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

The court decision No. 43825672, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 02.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 43825672 refers to case No. 0670/1945/11

This decision relates to case No. 0670/1945/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43825639
Next document : 43825779