Court ruling № 43823844, 23.04.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

23 квітня 2015 р.Справа № 638/101/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на всі судові рішення постановлені Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/101/14-а

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Харківської міської ради треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Жовтневого району м. Харкова

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на судові рішення, постановлені Дзержинським районним судом м. Харкова в рамках адміністративної справи №638/101/14-а. При цьому, в заяві апелянтом не було конкретизовано, які саме судові рішення оскаржуються та не зазначено дату їх прийняття. Крім того, заявником не було надано документу про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відсутність посилання на конкретизацію судових рішень, які бажала оскаржити апелянт не надавала суду апеляційної інстанції визначити термін, з якого відкліковується строк на подання апеляційної скарги, суму судового збору, якій підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги за кожне судове рішення, а також відсутність доказів його сплати та копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст. 187 КАС України та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії зазначеної ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 08 квітня 2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали від 20 березня 2015 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду 22 квітня 2015 року від апелянта надійшло клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору. В іншій частині вимоги вказаної ухвали в повному обсязі виконані не були.

Суд вважає, що апеляційна скарги ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату витрат на визначений строк. Зазначена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

З аналізу даних правових норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач не віднесений до категорії осіб, які відповідно до закону мають право на пільги і звільняються від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги до суду.

Будь яких інших доказів, яки-б свідчили про те що позивач має незадовільне майнове становище і не має можливості сплатити судовий збір у розмірі визначеному законом, до матеріалів апеляційної скарги не надано.

При таких обставинах суд вважає, що будь-які підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні та документально не підтверджені, а тому вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015 року в частині сплати судового збору апелянтом не виконані.

Крім того, не виконані вимоги суду щодо конкретизації апелянтом судових рішень, які нею оскаржується.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

У зв'язку із невиконанням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на всі судові рішення постановлені Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/101/14-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради треті особи Служба у справах дітей Жовтневого району м. Харкова , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.