Court ruling № 43823746, 22.04.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

22 квітня 2015 р.Справа № 525/614/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2015р. по справі № 525/614/14-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Миргородської міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області

про визнання недійсним рішення та встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення та встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінала квитанції, що підтверджує сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Актом Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року № 18/15 встановлено, що у доданих до апеляційної скарги документах відсутня квитанція про сплату судового збору, а долучено лише її копію (а.с. 171), а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір", або доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2015р. по справі № 525/614/14-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення та встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.