Court ruling № 43823542, 28.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 367/5447/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Чернов Д.Є.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2014 року позов задоволено, визнано протиправною відмову відповідача щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог статей 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; зобов'язано відповідача здійснити з 28.08.2014 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог статей 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та довідки Державної судової адміністрації України від 11.07.2014 року №Ч-1062/14 у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді з урахуванням проведених виплат.

06 березня 2015 року позивачем подано заяву, в якій просить суд роз'яснити постанову Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2014 року та вказати, чи зобов'язане територіальне управління Пенсійного фонду України під час здійснення перерахунку довічного грошового утримання враховувати надбавки за вислугу років та за таємність, як це передбачено статтями 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та повернути справу на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні позивач вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2014 року позов задоволено, визнано протиправною відмову відповідача щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог статей 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; зобов'язано відповідача здійснити з 28.08.2014 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог статей 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та довідки Державної судової адміністрації України від 11.07.2014 року №Ч-1062/14 у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді з урахуванням проведених виплат.

В заяві про роз'яснення судового рішення позивач зазначає, що на виконання рішення суду він звернувся до відповідача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Замість перерахунку довічного грошового утримання посадові особи територіального органу Пенсійного фонду України зажадали надання нової, більш детальної довідки Державної судової адміністрації України, яка була надана ним 31 грудня 2014 року. В новій довідці винагорода голови міського суду Київської області, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного утримання суддям у відставці складається з окладу, надбавок за вислугу років, за перебування на адміністративній посаді та за таємність. Проте, перерахунок його довічного грошового утримання як судді у відставці було здійснено лише з розміру посадового окладу та надбавки за перебування на адміністративній посаді, а надбавки за вислугу років та таємність залишилася поза увагою посадовими особами відповідача.

Враховуючи наведене, відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Разом з тим, в резолютивній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2014 року чітко визначено, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог статей 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та довідки Державної судової адміністрації України від 11.07.2014 року №Ч-1062/14 у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді з урахуванням проведених виплат.

Під час розгляду справи, в мотивувальній частині, суд зазначив, що відповідач повинен був здійснити перерахунок виходячи з розміру 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді з розрахунку 12617,00 грн (довідка Державної судової адміністрації України від 11.07.2014 року №Ч-1062/14).

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що постанова є зрозумілою, а її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення; відповідач в заяві про роз'яснення судового рішення фактично просить суд змінити зміст зазначеного рішення.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 28.04.2014 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.