КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/5694/13-а
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» до Броварської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, Державне підприємство «Радіопередавальний центр» про визнання частково недійсним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року, у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, представник третьої особи подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2015 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.
Перевіривши дану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
В даному випадку представник третьої особи - ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Частиною 4 ст. 156 КАС України передбачено, що ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Тобто, порядок оскарження передбачений лишу у випадку зупинення провадження у справі, тоді як порядок оскарження ухвал про відмову у зупиненні провадження у справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений, а відтак така ухвала оскарженню не підлягає.
Крім того, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням того, що оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не передбачено КАС України, а тому підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи - ОСОБА_2 щодо оскарження даної ухвали не вбачається.
Керуючись ст.. 185, п. 1 ч. 5 ст.189. ст.. 212 КАС України, суддя , -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» до Броварської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, Державне підприємство «Радіопередавальний центр» про визнання частково недійсним та скасування рішення- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В. Ю. Ключкович
The court decision No. 43823266, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 361/5694/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: