Sentence № 438232, 12.01.2007, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа №1-17/2007 року

ВИРОК

Іменем України

12 січня 2007 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

В складі:

головуючого судді - Яценко В.В. при

секретарі - Білик Т.П.

з участю прокурора - Чугай О.Ю.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 4.07.1997 р. Лубенським міським судом за ст. 81 ч. З, 140 ч. 2, 89 ч. 1 КК України (в ред. від 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 ,КК України (в ред. від 1960 р.) виконання вироку відстрочено на 2 роки; 5.06.00 р. Лубенським міським судом за ст: 140 ч. 2, 140 ч. З, 17-81 ч.3, 222 ч. 1, 223 ч. 1, 86-1, 44, 412 КК України (в ред. від 1960 р.) до 8 років позбавлення волі; 30.12.05 р. звільнений з місць позбавлення волі згідно постанови Комсомольского міського суда Полтавської області від 22.12.06 р. про умовно-дострокове звільнення на не відбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 3 дні,

у скоєнні злочинів передбачених ст.. ст.. 185 ч.3, 15ч.З, 185 ч.3, 289ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимий 10.02.2002 р. Лубенським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 12.03.2003 р. Лубенським міським судом за ст, 185 ч. 1 КК України до 1 року з місяців позбавлення волі, 12.06.2004 р. звільнений з місінь позбавлення волі по відбуттю строку покарання

в скоєнні злочину передбаченого ст.. ст.. 15 ч.3, 185ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 3.08.06 р. о 23 год. з метою викрадення чужого майна прибув до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом пробиття отвору в даху проник до приміщення магазину , належного ОСОБА_5, звідки викрав: 40 карток для поповнення рахунку .мобільного оператора «Джине», по ціні за 1 картку - 20 грн., на суму -800 грн.; 50 карток для поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», по ціні за 1 картку - 25 грн., на суму - 1250 грн.; 50 карток для поповнення рахунку мобільного оператора «ЮМС», по ціні за 1 картку - 30 грн., на суму 1500 грн.; 30 пачок цигарок «Вінстон», по ціні за 1 пачку - 2 грн. 80 коп. на суму - 84 грн.; 20 пачок цигарок «Кемел», по ціні за 1 пачку - 3 грн. 50 коп., на суму - 70 грн.; 30 пачок цигарок «Честерфілд»», по ціні за 1 пачку - 3 грн., на суму - 90 грн.; 30 пачок цигарок «Мальборо», по ціні за 1 пачку - 4 грн. 10 коп., на суму - 123 грн.; гроші в сумі 195 грн. Крім того ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні вищеназваного магазину, підійшов до грального автомату належного фірмі «Фан-сервіс» де зірвавши задню стінку автомата виготовлену з ДВП, викрав з нього гроші в сумі 623 грн.

Всього ОСОБА_3 викрав чужого майна на загальну суму 4112 грн.

Збитки потерпілим відшкодував.

7.08.06 р. о 21 год. гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп"яніння, з метою скоєння крадіжки мобільних телефонів «Самсунг» Б 800 вартістю 1759 грн. - 1 шт., «Самсунг» X 700 вартістю 1269 грн. - 1 шт., «Самсунг» X 670 вартістю 979 грн. - 3 шт., на суму 2937 грн., «Самсунг» X 300 вартістю 569 грн. - 2 шт., на суму 1138 грн., «Самсунг» С 130 вартістю 459 грн. - 1 шт., «Самсунг» Е 330 вартістю 739 грн. - 2 шт., на суму 1478 грн., «Самсунг» X 640 вартістю 659 грн. - 1 шт., «Самсунг» X 481 вартістю 529 грн. - 2 шт., на суму 1058 грн., на загальну суму - 10757 грн., з Лубенського відділу фірми «Телефончик», яке розташоване на другому поверсі торгового залу універмагу ЗАТ «Надія», прибули до території універмагу за адресою м. Лубни Полтавської області вул.. Радянська, 4/3. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 через незачинені ворота проникли на територію універмагу та по пожежній драбині піднялися на дах універмагу. Розприділивши між собою ролі , ОСОБА_4 залишився на даху спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 через вентиляційну шахту поліз до приміщення універмагу .В момент вчинення крадіжки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були затримані працівниками міліції, не довівши своїх злочинних намірів до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, повторно, 2.09.06 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до господарства ОСОБА_7, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1. Знаходячись в даному господарстві ОСОБА_3 шляхом вибиття віконного скла проник в гараж, в якому знаходився автомобіль ЗАЗ-110206 д.н. НОМЕР_1, вартістю 3793 грн. 69 коп., належний ОСОБА_8. Відчинивши ворота гаража із середини приміщення та руками викотивши автомобіль на безпечну відстань, ОСОБА_3 сів до автомобіля і за допомогою ключа, який знаходився на водійському сидінні, завів його та незаконно заволодівши вказаним автомобілем поїхав по вулицям міста. Покатавшись на викраденому автомобілі ОСОБА_3 залишив його на вул. Дзержинського м Лубни, так як через технічні пошкодження автомобіль не міг продовжувати рух, а сам з місця пригоди зник.

Крім того, повторно, 2.09.06 р. о 21 год. 15.хв ОСОБА_3, перебуваючи в гаражі належного ОСОБА_7, за адресою АДРЕСА_1, під час незаконного заволодіння транспортним засобом ЗАЗ-110206, д.н. НОМЕР_1, належним ОСОБА_8, здійснив крадіжку 120 кг. картоплі по ціні 1 грн. за 1 кг. на суму 120 грн., яка знаходилась у п"яти мішках , вартість кожного мішка по 1 грн. Крім цього подовжуючи свій злочинний намір із автомобіля викрав магнітолу «Юніверсум» АСК. 2769 вартістю 360 грн. та акумулятор «Іста» 6СТ55 вартістю 97 грн. 50 коп.

Всього ОСОБА_3 таємно викрав майна належного ОСОБА_8 на загальну суму 582 грн. 50 коп.

Збитки потерпілому відшкодував повністю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у скоєнні злочинів передбачених ст.. ст.. 185 ч.3, 15ч.З, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, визнав повністю , про обставини викрадення товароматеріальних цінностей із приміщення магазину "Меркурій" 3.08.2006 року , в замахі на викрадення стільникових телефонів 7.08.2006року з приміщення універмагу , викрадення картоплі з господарства ОСОБА_8 2.09.2006 року , незаконного заволодіння транспортним засобом належним ОСОБА_8 дав покази , як указано в описовій частині вироку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину передбаченого ст.. ст. 15чЗ,185чЗ КК України, визнав повністю , про обставини замаху на викрадення стільникових телефонів з приміщення універмагу м. Лубни за попереднім зговором з ОСОБА_3, дав покази , як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України, судом не досліджувались докази вини підсудних стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на постійність і послідовність показів підсудних про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази такими, що заслуговують на увагу.

Дії підсудного ОСОБА_3 по епізодам викрадення товароматеріальних цінностей із приміщення магазину "Меркурій" , магнітоли "Юніверсум" , акумуляторної батереї "Іста" та картоплі належної ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ст. 185ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_3 по епізоду замаху на викрадення стільникових телефонів з приміщення універмагу м. Лубни , необхідно кваліфікувати за ст.. ст.. 15ч.З, 185ч.З КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення , не доведеного до кінця з причин що не залежали від волі винного.

Дії підсудного ОСОБА_3 по епізоду заволодіння транспортним засобом необхідно кваліфікувати за ст.. 289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно поєднане з проникненням у сховище.

Дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду замаху на викрадення стільникових телефонів з приміщення універмагу м. Лубни , необхідно кваліфікувати за ст.. ст.. 15ч.3, 185ч.3 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення , не доведеного до кінця з причин що не залежали від волі винного.

При обранні підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ними злочинів.

Обтяжуючою обставиною вини підсудного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття в скоєному, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів , як на досудовому слідстві так і в ході судового слідства, повне відшкодування заподіяних збитків потерпілим.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття в скоєному, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів , як на досудовому слідстві так і в ході судового слідства.

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_3, який раніше судимий , по місцю помешкання та роботи характеризується позитивно, одружений, працює.

Підсудний ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю помешкання та роботи характеризується з позитивної сторони, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку та дружину яка перебуває в стані вагітності, працює.

ОСОБА_3 згідно наданої довідки має на утриманні батька похилого віку , який є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду. Дружина перебуває в стані вагітності, передродовий період, що підтверджується довідкою жіночої консультації Лубенської ЦМЛ.

Ці обставини суд вважає такими, що дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин передбачений ст.. 289 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі відповідно до ст.. 69 КК України.

ОСОБА_3 згідно вироку Лубенського міського суду Полтавської області від 5.06.2000 року був засуджений за ст.. ст.. 140ч.2 140ч.3 , 17-81 ч.3 , 222 ч.1, 223ч.1 , 86-1 44, 42 КК України в редакції 1962 року до 8 років позбавлення волі.

Згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 грудня 2005 року ОСОБА_3 звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 11 місяців і три дні.

При таких обставинах , суд до покарання за новим вироком часткового приєднує не відбуту частину покарання за вироком Лубенського міського суду від 5.06.2000 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинені злочини призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Добровільне і повне відшкодування заподіяних збитків злочином підсудним ОСОБА_3 , сприяння розкриттю злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дають суду підстави вважати , що виправлення та перевиховування їх можливе без ізоляції від суспільства, і з урахуванням призначуваної міри покарання дає можливість звільнити їх від відбуття покарання на підставі ст.. 75 КК України.

По справі маються судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 90 грн. 08 коп., товарознавчої експертизи в сумі 198 грн. 29 коп., дактилоскопічної експертизи в сумі 90 грн. 08 коп.

Суд вважає, що зазначені судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3, оскільки експертизи проводились по епізодам злочинів вчинених ним одноособово.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 185ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ст.. 289 ч.2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації індивідуального майна.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарання, призначити ОСОБА_3 покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, без конфіскації індивідуального майна.

На підставі ст.. 71ч.4 КК України ОСОБА_3 до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лубенського міського суду м. Лубни від 05.06.2000 року у вигляді 6-ти місяців позбавлення волі.

Остаточно вважати засудженим ОСОБА_3 до 5 (п"яти) років позбавлення волі, без конфіскації індивідуального майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 за ст.. 15ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : 10 карток вартістю по 30 грон, для поповнення рахунку мобільного оператора "ЮМС", 10 пачок цигарок "Мальборо" , 10 пачок цигарок "Честерфілд" , 3 пачки цигарок "Кемел" , які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5, передати ОСОБА_5, як йому належне майно.

Автомобіль ЗАЗ 11206 , акумуляторну батарею "Іста" 6 СТ 55, авто магнітолу "Юніверсум" , 5 полімерних мішків білого кольору , які зберігають у потерпілого ОСОБА_8, передати останньому як йому належні.

Дві рукавички, що зберігають в камері речових доказів Лубенського МРВ як такі, що не представляють цінності знешкодити.

Стягти з ОСОБА_3 понесені судові витрати за проведення криміналістичних експертиз в сумі 378 грн. 45 коп. перерахувавши їх: отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, КОД ЗКПО 25574067, МФО 831019, Банк УДК в Полтавській області, р\р 35220002003664.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в силу ст.. 76 КК України, без дозволу органів кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України, періодично проходити реєстрацію в цих органах.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий В.В.Яценко