Court ruling № 43822666, 28.04.2015, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
28.04.2015
Case No.
752/6188/15-ц
Document №
43822666
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» Ганжи О.В. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпотаривний інвестиційний фонд «Геос Інвест», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли виділені матеріали по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» (далі по тексту - ТОВ «Будтехнології»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» (далі по тексту - ТОВ «Укрпромметторг»), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпотаривний інвестиційний фонд «Геос Інвест», про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Заборонено ТОВ «Будтехнології» та іншим особам, які виконують будь-які роботи на договірних засадах з ТОВ «Будтехнології», вчиняти будь-які дії по перешкоджанню у здійсненні будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 3, в тому числі:

Заборонено ТОВ «Будтехнології» вчиняти дії по перешкоджанню заїзду та виїзду будівельної техніки при будівництві житлового комплексу за адресою м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 3.

Заборонено ТОВ «Будтехнології» вчиняти дії по перешкоджанню входу та виходу уповноважених представників на територію будівництва житлового комплексу за адресою: м. київ, вул. Онуфрія Трутенка, 3.

Зобов'язано ТОВ «Будтехнології» не зупиняти будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 3.

Зобов'язано ТОВ «Будтехнології» забезпечити схоронність території будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 3 самостійно або із залученням третіх осіб.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, генеральний директор ТОВ «Будтехнології» Ганжа О.В. 17 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7214/2015Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, установлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме - до справи долучена копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015року про скасування заходів забезпечення позову, в той час як відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними записами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справа за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» Ганжи О.В. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Будтехнології», ТОВ «Укрпромметторг», третя особа: ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпотаривний інвестиційний фонд «Геос Інвест», про зобов'язання вчинити певні діїпідлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення - долучення оригіналу ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» Ганжи О.В. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпотаривний інвестиційний фонд «Геос Інвест», про зобов'язання вчинити певні дії для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.О. Невідома

Часті запитання

Який тип судового документу № 43822666 ?

Документ № 43822666 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43822666 ?

Дата ухвалення - 28.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43822666 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43822666 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43822666, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 43822666, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 43822666 refers to case No. 752/6188/15-ц

This decision relates to case No. 752/6188/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43822665
Next document : 43822669