Court ruling № 43822294, 15.12.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/15873/2014 головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району міста Києва", Київська міська клінічна лікарня № 2, Національна дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит" Міністерства охорони здоров'я України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району міста Києва", Київська міська клінічна лікарня № 2, Національна дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит" Міністерства охорони здоров'я України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернуто заявнику для подання її до належного суду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником не чітко зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2014, однак не зазначає яку саме ухвалу вона просить постановити апеляційний суд за результатами розгляду її апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 312 ЦПК України.

За таких обставин скаржнику необхідно чітко зазначити своє клопотання у прохальній частині апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов