ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2015 року м. Київ № 826/7278/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронікс-1»
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 23 квітня 2015 року надійшов позов ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про стягнення з ТОВ «Електронікс-1» заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та по авансовим внескам з податку на прибуток в загальному розмірі 261 952, 62 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Крім того, згідно до ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що у ТОВ «Електронікс-1» (код ЄДРПОУ 32799525) виникла заборгованість по сплаті податків на загальну суму 261 952, 62 грн.
На підтвердження вказаних в позовній заяві обставин позивач надав суду інформаційну довідку про фінансово-майновий стан, розрахунок заборгованості, роздруківки карток особових рахунків, копію корінця особового рахунку, копії податкових декларацій та копію рішення про опис майна у податкову заставу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.О. Електронікс-1».
Разом з тим, із наявного в матеріалах позовної заяви Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вбачається що код ЄДРПОУ 32799525 присвоєно саме ТОВ «Ю.О. Електронікс-1», а не ТОВ «Електронікс-1».
З урахуванням викладеного, подана ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України та потребує уточнення в частині найменування відповідача, до якого звернено позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтею 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими статтями. 185-187 КАС України.
Суддя П.В. Вовк
The court decision No. 43822008, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/7278/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: