Копія
Справа № 822/1267/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ :
08 квітня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" 307036,55 грн. - заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств та по податку на додану вартість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до суду подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, однак копія ухвали про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не знайдено". Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності юридичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На підставі ч.4, 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" зареєстроване як юридична особа 27.06.2003 року.
У відповідача наявний податковий борг на загальну суму 307036,55 грн., а саме:
- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1477,55 грн. (нарахована 02.08.2013 року пеня (проценти) за користування розстроченням, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача);
- по податку на додану вартість в сумі 305559 грн., який виник відповідно до податкових повідомлень-рішень №0008121501/2171 від 03.09.2014 року (на суму 2040 грн. за штрафними санкціями), №0008112201/2170 від 03.09.2014 року (на суму 340 грн. за штрафними санкціями), №0016761501/2712 від 23.10.2014 року (на суму 2040 грн. за штрафними санкціями), №0020351501/3198 від 25.11.2014 року (на суму 2040 грн. за штрафними санкціями), №0020541501/3269 від 03.12.2014 року (на суму 2040 грн. за штрафними санкціями), №0000262206/76 від 16.01.2015 року (на суму 248303 грн. за основним платежем та 48756 грн. за штрафними санкціями).
Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень суду не надано та ним не встановлено, тому сума визначеного ними грошового зобов'язання є податковим боргом.
Крім цього, відповідно до п.100.1 ст.100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем було надіслано товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" податкову вимогу №149-19 від 11.04.2013 року на суму 539439,61 грн.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 95.3-95-4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком суми позовних вимог, копіями податкових повідомлень-рішень та картки особового рахунку. Доказів про сплату відповідачем заборгованості суду не подано.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" (код ЄДРПОУ 32517627) податковий борг в сумі 307036 (триста сім тисяч тридцять шість) грн. 55 коп. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, яка йому належить.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
The court decision No. 43821645, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 822/1267/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: