Court ruling № 43821567, 28.04.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду

28 квітня 2015 р. Справа № 820/3739/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Сагайдак В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву про забезпечення доказів по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд:

- витребувати з Державної податкової інспекції Печерського району м. Києва ГУ ДФС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2) письмову інформацію про стан платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛАРІС ГРУП" (код 39193073), а саме яким чином була прийнята декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 року, чи мають місце розбіжності даних в єдиній електронній системі "Податковий блок" до складу якої, зокрема, входить і підсистема "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, чи мають місце розбіжності; про стан платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Роквел" (код 38973223), а саме яким чином була прийнята декларація з податку на додану вартість за липень 2014 року, чи мають місце розбіжності даних в єдиній електронній системі "Податковий блок" до складу якої, зокрема, входить і підсистема "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, чи мають місце розбіжності.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву про відкликання заяви про забезпечення доказів та просив заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про відкликання позовної заяви без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому остання підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 73-75, 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Сагайдак