Court ruling № 43820079, 28.04.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 квітня 2015 року Справа № 902/406/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення

на рішення господарського суду Вінницької області від "10" березня 2015 р.

у справі № 902/406/13

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення, м.Вінниця

до Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", с.Зарванці Вінницького району Вінницької області

до Приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Полісся-Він", с.Зарванці Вінницького району Вінницької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна вартістю 4 568 455 грн з незаконного володіння

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", с.Зарванці Вінницького району Вінницької області

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Вінтурпроектгруп", м.Вінниця, Приватне підприємство "Полісся-Він", с.Зарванці Вінницького району Вінницької області

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.03.2015 р. р. у справі № 902/406/13 в задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення до Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", Приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Полісся-Він" про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна вартістю 4 568 455,00 грн. з незаконного володіння відмовлено. Провадження по справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення про визнання недійсним договору іпотеки від 21.08.2009 р. припинено. Скасовано вжиті ухвалою суду від 21.03.13 р. заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - адміністративно-учбовий корпус, розташований в м.Вінниці по вул.Червоноармійській, 1-А та заборони будь-яким особам вчиняти дії, що можуть призвести до зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна, а також заборонити вчинення дії щодо відчуження адміністративно-учбового корпусу, розташованого в м.Вінниці по вул.Червоноармійській, 1-А.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2015 р. в частині відмови в задоволенні первісного позову. Прийняти нове рішення, яким:

- звернути стягнення за заставною вартістю предмета іпотеки 4 568 455 грн. на предмет іпотеки адміністративний корпус, який складається з підвалу площею 475,4 кв.м., 1-го поверху площею 450,2 кв. м., 2-го поверху площею 447,5 кв. м., 3-го поверху площею 453,9 кв. м., 4-го поверху площею 449,7 кв. м., 5-го поверху площею 450,5 кв. м., загальною площею 2727,2 кв. м., що знаходиться в м. Вінниця, по вул. Червоноармійська, 1А та належить приватному підприємству «Вінтурпроектгруп»;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" право власності на адміністративний корпус, який складається з підвалу площею 475,4 кв. м., 1-го поверху площею 450,2 кв. м., 2-го поверху площею 447,5 кв. м., 3-го поверху площею 453,9 кв. м., 4-го поверху площею 449,7 кв. м., 5-го поверху площею 450,5 кв. м., загальною площею 2 727,2 кв. м., що знаходиться в м. Вінниця, по вул. Червоноармійська, 1А, в рахунок виконання зобов’язання перед за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" в сумі 19 011 357,32 грн. з них: суму прострочених відсотків за користування кредитом – 6 652 348,25 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 442 473,34 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 819 505,58 грн.; суму простроченого кредиту – 11 097 030,16 грн.;

- зобов’язати приватне підприємство «Вінтурпроектгруп» передати майно: адміністративно-учбовий корпус, який розташований в м. Вінниця по вул. Червоноармійська, 1А Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик".

Стягнути з приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд» та приватного підприємства «Вінтурпроектгруп» витрати по сплаті судового збору в сумі 68 820,00 грн. та за подачу апеляційної скарги 34 410,00 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 р.. апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 07.04.2015 р., позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення повторно звернувся до суду апеляційної інстанції через господарський суд Вінницької області з апеляційною скаргою та одночасно надав клопотання про поновлення пропущених строків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачам 1, 2 за первісним позовом та третій особі через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам та третій особі надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.