№ 43820033, 23.04.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.Справа № 5024/1876/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання Молодові В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Мінченка В.М., за довіреністю;

від відповідача - Садовській С.А., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новотроїцького житлово-комунального підприємства

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 12 березня 2015 року

по справі № 5024/1876/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000"

до Комунального підприємства "Новотроїцькводоканал"

про стягнення 120 000 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000» звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про заміну відповідача Комунальне підприємство «Новотроїцькводоканал» на його правонаступника - Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство, посилаючись на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.12.2013 року комунальне підприємство "Новотроїцькводоканал" (відповідач) було припинено за рішенням засновників.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12 березня 2015 року по справі №5024/1876/2011 (суддя Ярошенко В.П.) ухвалу відповідача задоволено, замінено відповідача по справі - комунальне підприємство "Новотроїцькводоканал" на його правонаступника - Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство (75300 смт. Новотроїцьке Херсонської області вул. Пушкіна 8, корп. А, код ЄДРПОУ 31135365)

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.03.2015 р. по даній справі.

23 квітня 2015 року за вх. №1640/15/Д1 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Новотроїцького житлово-комунального підприємства. В зазначеному відзиві позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін. За твердженнями позивача Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство не надало доказів виконання судового рішення у справі №5024/1876/2011, отже стадія виконання рішення триває.

У судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції представник Новотроїцького житлово-комунального підприємства підтримав вимоги викладенні в апеляційній скарзі та наполягав на їх задоволенні і скасуванні оскаржуваної ухвали.

Представник ТОВ «Гідросервіс - 2000» в судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції заперечував проти задоволення апеляційної скарги і залишення оскаржуваної ухвали без змін з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Ознайомившись з доводами апеляційної скарги та запереченнями на неї, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини і матеріали справи, в т.ч. наявні у них докази та обставин, зазначені скаржником у заяві, судова колегія дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.10.2011 року позовні вимоги задоволено. З відповідача на користь позивача стягнено 120000 грн. 00коп. заборгованості за виконані підрядні роботи, 1200грн. витрат по держмиту та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.11.2011 року судом видано наказ.

19.02.2015 року позивач звернувся з заявою про заміну відповідача на його правонаступника - Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство, посилаючись на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.12.2013 року комунальне підприємство "Новотроїцькводоканал" (відповідач) було припинено за рішенням засновників.

IX Сесією Новотроїцької селищної ради VI скликання було прийнято рішення № 77 від 28.02.2011 року про припинення діяльності суб'єкта господарювання КП "Новотроїцькводоканал" шляхом його реорганізації та приєднання до Новотроїцького житлово-комунального підприємства.

Розпорядженням голови Новотроїцької селищної ради від 01.03.2011року № 26 призначено комісію з припинення юридичної особи КП "Новотроїцькводоканал".

Пунктом 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження - 29.03.2012 року) передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Постановою відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції від 29.03.2012 року виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 10.11.2011 року у справі № 5024/1876/2011 закінчено на підставі п. 7 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на те, що виконавчий документ передано до комісії з припинення юридичної особи КП "Новотроїцькводоканал".

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що позивач вже звертався до суду з заявою про заміну сторони на правонаступника, однак ухвалою від 17.02.2012 року в задоволенні заяви було відмовлено, оскільки на час прийняття ухвали в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був відсутній запис, що юридичну особу комунального підприємства "Новотроїцькводоканал" припинено.

Крім того, ухвалою від 09.10.2012 року суд роз'яснив позивачу, що після закінчення реорганізації відповідача та виключення його з ЄДРПОУ позивач має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони на правонаступника в порядку ст. 25 ГПК України.

Звернувшись з заявою про заміну сторони на правонаступника, позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.12.2014 року, з якого вбачається, що 23.12.2013 року державним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи комунального підприємства "Новотроїцькводоканал".

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Рішення господарського суду Херсонської області у справі № 5024/1876/2011 є чинним і відповідно до ст. 115 ГПК України є обов'язковим на всій території України та підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Наказ господарського суду Херсонської області у справі №923/1876/2011 було передано комісії з припинення юридичної особи КП "Новотроїцькводоканал" відділом державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції відповідно до постанови від 29.03.2012року про закінчення виконавчого провадження.

Учасниками судового процесу не надано доказів виконання судового рішення у справі № 5024/1876/2011, отже стадія виконання рішення триває.

Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство посилається на те, що у засобах масової інформації було надруковане повідомлення про прийняття засновниками рішення про припинення КП "Новотроїцькводоканал", однак документального підтвердження цього ним не надано.

Крім того, не надано доказів того, що комісія з припинення КП "Новотроїцькводоканал" вжила усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмового повідомлення їх про припинення юридичної особи, в тому числі і позивача, відповідно до вимог ст. 105 ЦК України (в редакції, яка діяла на час призначення комісії з припинення КП "Новотроїцькводоканал").

Посилання Новотроїцького житлово-комунального підприємства на те, що не було залучено до участі у розгляді справи № 5024/1876/2011 комісію з припинення КП "Новотроїцькводоканал", є необґрунтованими, оскільки комісія відповідно до ст. 1, 21 ГПК України не може бути стороною в господарському процесі. В той же час, відповідно до ст. 105 ЦК України комісія з припинення КП "Новотроїцькводоканал" не була позбавлена права виступати в суді від імені юридичної особи.

Також відхиляються посилання Новотроїцького житлово-комунального підприємства на незалучення його до участі у справі в якості правонаступника відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджується, що на час прийняття рішення у справі №5024/1876/2011 реорганізація відповідача ще не була завершена, і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ще не було внесено запис про припинення юридичної особи відповідача, тому на той час питання про залучення правонаступника було передчасним.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає будь-яких, передбачених ст. 104 ГПК України, правових підстав для скасування ухвали місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.03.2015 р. у справі №5024/1876/2011 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Новотроїцького житлово-комунального підприємства - без задоволення.

Постанова, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Мацюра П.Ф.

Судді: Ліпчанська Н.В.

Лисенко В.А.