ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2015 р.
Справа № 916/4791/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.
суддів Шевченка В.В., Головея В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп»
на рішення господарського суду Одеської області від 11 лютого 2015 року
по справі № 916/4791/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп»
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська»
про зобов’язання здійснити поставку 123,36 тон сільськогосподарської продукції та стягнення 239198,63 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року прийнято апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Чорноморська” до провадження та призначено її до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестгруп”, при цьому, відстрочено апелянту сплату судового збору до 24.03.2015 року.
Разом з тим, апелянтом у встановлений судом строк не були надані докази сплати судового збору до суду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп» залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 11 лютого 2015 року по справі № 916/4791/14 залишено без змін.
Разом з тим, при прийнятті вказаної постанови апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл всіх судових витрат по справі відповідно до ст.49 ГПК України, а саме не здійснено стягнення судового збору, не сплаченого Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до пункту 10 частини другої статті 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Чорноморська” в дохід Державного бюджету України 913,50 грн. судового збору за апеляційний перегляд.
Керуючись ст. ст. 49, 88, 89, 99, 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Чорноморська” в дохід Державного бюджету України /отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 № рахунку: 31217206782002, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206 код ЄДРПОУ суду 26016990/ 913,50 (дев’ятсот тринадцять грн. 50 коп.) грн. судового збору.
Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Суддя В.В. Шевченко
Суддя В.М. Головей
The court decision No. 43820028, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/4791/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: