ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
27.04.15 Справа № 914/150/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого - судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.М. Гнатюк
- Н.М. Кравчук
Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум»
на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.03.2015р.
у справі № 914/150/15
за заявою: ПП «Продсервіс Україна 2012»
до: ПП «Укрпродтрейдінг»
про: банкрутство
З участю представників :
від апелянта - Жулінський А.А. - представник (довіреність №10/11-01 від 22.01.2015р.)
від заявника - не з'явився.
від боржника - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 27.04.2015р. прибув лише представник апелянта.
Від боржника - ПП «Укрпродтрейдінг» не повернулося поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду.
Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Банк Форум» відкласти на 12.05.2015р. о 10 год. 10 хв.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Суддя Г.М. Гнатюк
Н.М. Кравчук
The court decision No. 43820001, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/150/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: