КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" квітня 2015 р. Справа №925/182/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Калатай Н.Ф.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2015
у справі № 925/182/15 (суддя Пащенко А.Д.)
за позовом ОСОБА_2
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"
про стягнення 341 815,77 грн.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2015 у справі № 925/182/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.05.2015 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.
3. Запропонувати:
- позивачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.
4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.М. Ропій
Судді Н.Ф. Калатай
В.І. Рябуха
The court decision No. 43819951, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 925/182/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: