КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"27" квітня 2015 р. Справа №925/106/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
перевіривши матеріали
апеляційної скарги Приватного підприємства «Тепломанія»
на рішення господарського суду Черкаської області
від 19.03.2015 р.
у справі № 925/106/15 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Гончариської сільської ради Черкаської області
до Приватного підприємства «Тепломанія»
про стягнення 27405 грн. заборгованості та санкцій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 р. (повне рішення складено та підписано 23.03.2015р.) у справі № 925/106/15 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача - приватного підприємства «Тепломанія», на користь Гончариської сільської ради 25500 грн. збитків. Стягнуто з відповідача - приватного підприємства «Тепломанія» в доход державного бюджету через відповідний орган державної податкової служби на користь УДКС України у м. Черкаси 1827,00 грн. судового збору за майновою вимогою. В решті вимог відмовлено за необгрунтованістю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Приватне підприємство «Тепломанія» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 р. у справі № 925/106/15 за позовом прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Гончариської сільської ради Черкаської області до Приватного підприємства «Тепломанія» про стягнення 27405 грн. заборгованості та санкцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують надсилання її копії іншій стороні у справі- позивачу та прокуратурі.
Крім того, в матеріалах справи міститься Акт господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. №9770/15 складений про те, що під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від Приватного підприємства «Тепломанія» виявлено відсутність п.3 у додатках до апеляційної скарги у справі №925/106/15, а саме: копії доказу про відправлення апеляційної скарги відповідачеві.
Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її копії позивачу, прокурору тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє скаржника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Приватному підприємству «Тепломанія» апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) на рішення господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 р. у справі № 925/106/15.
Повернути Приватному підприємству «Тепломанія» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., сплачений згідно з квитанцією від 21.04.2015 р.
Матеріали справи №925/106/15 повернути до господарського суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Л.П. Зубець
А.І. Мартюк
The court decision No. 43819919, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 925/106/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: