ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"27" квітня 2015 р.Справа № 924/522/15
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом дочірнього підприємства "Туристико-господарський Центр "Проскурів" приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Хмельницьктурист", м. Хмельницький
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про зобов'язання повернути орендоване майно, стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 36 341,58 грн., стягнення 9307,00 штрафних санкцій у вигляді подвійного розміру орендної плати за весь період користування майном після закінчення дії договору оренди та 4 403, 80грн. пені,
Представники сторін:
позивача: Куц І.О.- згідно довіреності №22 від 06.03.2015р.
відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу орендоване майно, а саме: частину приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_3 (вартістю 200232,44грн.); духовка (вартістю 500грн.); шаф холодильний (вартістю 400грн.); холодильна камера (вартістю 700грн.); холодильна камера (вартістю 800грн.); електросковорода (вартістю 200грн.); електроплита 2 шт. (вартістю 100грн.); шкаф пекарський (вартістю 400грн.); шкаф дерев'яний 3шт. (вартістю 100грн.); столи виробничі 5 шт. (вартістю 250грн.); ванни моєчні 9шт.(вартістю 360грн.); дошка розділочна (вартістю 10 грн.); листи кондитерські 4шт. (вартістю 20грн.); вага поштова (вартістю 160грн.); столи дерев'яні 10шт. (вартістю 450грн.); телефонний апарат (вартістю 45грн.). Крім того, стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) №12 від 01.08.2014р. в розмірі 36 341,58 грн., а також стягнути з відповідача 9307,00 штрафних санкцій у вигляді подвійного розміру орендної плати за весь період користування майном після закінчення дії договору оренди та 4 403, 80 грн. пені.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, ухвали суду про порушення провадження у справі, які направлялись на адресу відповідача (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2), повернулись із зазначенням "за закінченням терміну зберігання").
Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "13" травня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.
Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
Суддя М.В. Музика
Віддрук. у 2 прим: 1- до справи; 2- відповідачу (29000, АДРЕСА_2) - рек. з пов.
The court decision No. 43819608, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 924/522/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: