Court ruling № 43819504, 27.04.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
27.04.2015
Case No.
5023/5338/12
Document №
43819504
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 5023/5338/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків, про про розірвання договору та стягнення 29290,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013р. по справі № 5023/5338/14 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 29290,00 грн. біли задоволені повністю :

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області штраф у сумі 29290,00 грн.;

- розірвано договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину літ. "А-1" загальною площею 56,0 кв.м та устаткування (7 од.) за адресою : 61109 м. АДРЕСА_2, від 11.09.2007 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_2).

- зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути в державну власність в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області нежитлову будівлю магазину літ. "А-1", загальною площею 56,0 кв. м. та устаткування : холодильна шафа ШХ 0,8 - 1 шт.; холодильний прилавок "Таір" - 2 шт..; горка - 2 шт.; прилавок - 3 шт., розташовані за адресою: 61109, АДРЕСА_2

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області судовий збір у сумі 3755,50 грн.

22.02.2013 р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

24.04.2015 р. на адресу суду надійшла скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд :

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП№ 42241130);

- поновити виконавче провадження з виконання наказу по справі № 5023/5338/12, виданого 22.02.2013 господарським судом Харківської області, про що письмово повідомити РВ ФДМУ по Харківській області у встановлений діючим законодавством строк;

- зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернути за актом приймання-передачі об'єкт в державну власність в собі РВ ФДМУ по Харківській області.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши подану скаргу, суд встановив, що заявник оскаржує постанову державного виконавця від 12.03.2015р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути в державну власність в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області нежитлову будівлю магазину літ. "А-1", загальною площею 56,0 кв. м. та устаткування : холодильна шафа ШХ 0,8 - 1 шт.; холодильний прилавок "Таір" - 2 шт.; горка - 2 шт.; прилавок - 3 шт., розташовані за адресою: 61109, АДРЕСА_2.

В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова отримана РВ ДФМУ по Харківській області 23.03.2015р.

В скарзі також зазначено про оскарження постанови державного виконавця до начальнику Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, однак до матеріалів скарги не надано жодного доказу на підтвердження обставин, що викладені в скарзі, а отже скаржником не доведений факт подачі скарги в десятиденний строк, як передбачено ст. 121-2 ГПК України.

В пункті 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. (зі змінами та доповненнями) зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи те, що регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України, та без клопотання про поновлення такого строку, суд залишає подану скаргу без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі № 5023/5338/12 без розгляду.

Суддя В.О. Яризько

Часті запитання

Який тип судового документу № 43819504 ?

Документ № 43819504 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43819504 ?

Дата ухвалення - 27.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43819504 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43819504 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43819504, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 43819504, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 43819504 refers to case No. 5023/5338/12

This decision relates to case No. 5023/5338/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43819503
Next document : 43819506